К КРИТИКЕ ТЮРКИЗМА

Прежде чем начать наш с вами рассказ, давайте разберемся в двух терминах, которые будут тут использованы. В данной статье под «тюркизмом» мы понимаем идеологию, направленную на единство тюркских народов (сюда же отнесем и туранизм), под «тюркским национализмом» - азербайджанский тюркский национализм (кто не силен в терминах, может считать это азербайджанским национализмом).

Всякая вещь должна быть подвергнута критике. Это наша позиция, которую мы неоднократно высказывали. Что должно (а точнее, может быть) объектом для нападения сокрушительной критики? Все, абсолютно все! И личности в истории, и религия, и моральные, этические ценности и многое другое. Нет сомнения, что политическая идеология точно так же должна подвергаться критическому анализму. Это, прежде всего, выгодно самой идеологии, которая таким образом очищается от «ржавчины».

Тюркизм относительно молодая идеология, имеющая сходство с паниранизмом и панславизмом. Тем не менее, на мой взгляд, тюркизм гораздо успешнее что паниранизма (который зачастую вытекает в расизм), что панславизма (возможность реализации которого сведена на нет конфликтами между славянскими народами). Но при всей своей привлекательности, тюркизм тоже имеет свои минусы или побочные эффекты, которые заметит только внимательный глаз, подходящий к вопросу с азартом исследователя, и при этом в целом настроенный положительно к этой идеологии. Таковым я, не сочтите за горделивость, сочту самого себя, ибо это необходимо для изложения того, что я понял за эти годы как наблюдая за другими тюркистами, так и будучи сам последователем данной идеологии.

Как уже было сказано выше, своим приоритетом тюркизм ставит единство тюркских народов. В наиболее крайних формах это вытекает в туранизм, т.е. желание создания единого государство, которое бы включало в себя все тюркские народы от Балкан до земель саха (якутов); в наиболее умеренных – стремление культурного единства посредством, скажем, создания общего языка, различных культурных организаций и т.д. Есть и наиболее крайний вариант, который включает в число родственных народов даже монгольские этносы, японцев, корейцев, финно-угров. Но поскольку это не совсем тюркизм (тут уместнее использовать термин паналтаизм), тут данный вариант рассматриваться не будет.

Одним из побочных эффектов тюркизма является формирование у тюркиста мышления, когда он готов отказаться или поделиться тем, что по праву относится к нему. Это особенно сильно выражено у тюркистов в Турции и Азербайджане, которые полны решимости сделать общими с туркменами как исторические государства своих предков (Кара-Коюнлу, Ак-Коюнлу, Османы, Сефевиды, Афшариды, Каджариды), так и в принципе считать турок, азербайджанских тюрков и туркмен одним единым этносом. Что касается турок, частенько они даже не прочь считать своими предками туркмен (сейчас речь о сегодняшних туркменах, не путать с огузами-мусульманами, которых в исторической литературе принято называть туркоманами). Наиболее отчетливо это выражено в сериале «Воскресший Эртогрул», где можно увидеть туркменскую юрту и туркменскую же национальную одежду. Как говорится, без комментариев. Видимо, легче было просто-навсего скопировать одежду нынешних уроженцев Туркменистана, чем попытаться воссоздать одеяния огузов, переселившихся в наш регион.

Вторая проблема тюркизма есть своего рода противоположность первой – конфликты тюркских народов между собой: казахи и ногайцы, казахи и узбеки, узбеки и кыргызы, азербайджанские тюрки и туркмены, татары и башкиры… Продолжать можно долго. Справедливым было бы прислушаться к критикам, которые утверждают, что хорошие отношения между странами (что еще более важно, комплиментарность между этносами) не зависит от родственного происхождения. Да, это действительно так, в этом достаточно убедиться посмотрев на нашу историю: войны между огузами и кыпчаками, кыпчаками и печенегами, тюркютами и кыргызами, Кара-Коюнлу и Ак-Коюнлу, Кара-Коюнлу и Тимуридами, Сефевидами и Османами и т.д. Один тюркский народ недолюбливает другой, и тут схожесть в языке мало чем поможет, т.к. есть факторы важнее: различие в менталитете, исторические споры, нынешние конфликты. Что касается менталитета, тут мы подошли к третьей проблеме.

Тюркские народы действительно имеют много общего как в языке, так и в культуре, но одно составляет разительное отличие – менталитет. Как нет славянского или германского менталитета, так нет и общего для тюрков менталитета. Каждый тюркский народ подвергался влиянию разных этносов, прошел отличный один от другого исторический путь, что колоссальным образом повлияло на их темперамент. Тюркист из Азербайджана или Турции, никогда не бывавший за пределами своей родины, наивно считает других тюрков такими же, как он сам. Если же он сталкивается с иным положением дел (а он непременно с этим сталкивается), вина автоматически падает на других: русских, например. Ведь да, как может святотюркский народ так отличаться от него и не быть столь радушным, гостеприимным, готовым открыть объятия и по-братски обнять своего дальнего родственника из Анкары/Баку? Нет уж, тут явно виноваты чужаки, но никак не наш брат-тюрк. Чтобы убедиться в правдивости сказанных слов, даже не надо пытаться сравнить наш менталитет с менталитетом тюрков Сибири (а это, пожалуй, самый радикальный пример), достаточно взять туркмен, кыргызов, ногайцев или татар. Пообщайтесь долгое время с ними, и вы воочию убедитесь, что менталитет наш совершенно другой.

Четвертая проблема тюркизма – наличие абсурдных идей, под которым я подразумеваю создание общетюркского государства. В юности ваш покорный слуга по-детски мечтал об этом, правда, недолгое время. Позже это вылилось в изменение смыслового содержания, вкладываемое в слово «Туран»: отныне это было не общетюркское государство, но политический союз тюркских стран. Безусловно, эта цель более реальна и возможна, но и к ней надо относиться с критикой, выражая осторожность. Спешка – первый враг в подобных вопросах.

Что касается туранизма, его нельзя назвать вражеской идеологией, скорее это незначительное препятствие, которое отвлекает наших ребят от реальных задач, которые мы должны решить. Мустафа Кемаль Ататюрк так говорил про туранизм: «Идея создания единого государства, долженствующего охватить всех тюрков мира, есть также несбыточная мечта»

Вот почему отрывок из стиха Гекальпа «Родина тюрка — не Турция и не Туркестан, его родина — великая и вечная страна Туран!» должен восприниматься нами строго как красивое, поэтическое изречение. Это не реальность ни в коей мере. Ни Бишкек, ни Казань с Уфой не являются родиной для нас. Несомненным является то, что часть тюркских народов в будущем окончательно ассимилируется, что довольно печально, но естественно. Надо ли нам пытаться остановить этот процесс? Нет, инициатива должна идти от самого народа. Мы можем только выразить поддержку, не более того. У Ататюрка есть хорошее высказывание на этот счет: «Нацию, которая хочет умереть, никакая армия не спасет»

Наше Отчизна - раздробленный на куски Единый Азербайджан. Наша кибла - Тебриз, наши первостепенные и важнейшие проблемы - Карабах, Южный Азербайджан, Киркук, проблемы тюрков в Дербенте и Борчалы. 

Тюркизм - не отрицательная идеология, с которой мы должны бороться. Но мы обязаны критиковать тюркизм и относиться с долей здорового скептицизма ко всему, что носит название «общетюркского». Не зря на обложке статьи изображены два полумесяца и две звезды с флагом Азербайджана и Турции. Если и есть действительно реальный и возможный тюркизм на сегодняшний день - это братство Азербайджана и Турции. Именно союз и всякое взаимодействие, всякое усиление (но не слияние или оголтелая туркофилия!) отношений между нами должно быть нашей целью. Нам необходимо подвести к этой прекрасной идее как своих сородичей, так и братьев из Анатолии.

Азербайджан - и Туран для нас, и Туркестан; тюрки для нас - прежде всего мы сами (в более широкой версии - мы и турки), а уже после прочие тюркоязычные народы.

Alp Oguz