ПРАРОДИНА ТЮРКОВ: ДРУГОЙ ВЗГЛЯД

Читатели просили нас отойти от алтайской теории и рассказать о гипотезе зарождения тюрков не на Востоке, а на Западе. Мы решили пойти на уступки нашим подписчикам и написать об этой гипотезе. Однако, если Вы ждете утверждений, что все таки и было, если Вы думаете, что с нашей стороны не будет критики, лучше не читайте статью и проходите мимо. Это будет именно критический анализ утверждений азербайджанских и других тюркских ученых о прародине тюрков. Заранее извиняюсь, если Вы ожидаете академический уровень. Мы не академики и не профессора, но ревнивые любители родной тюркской истории.

В науке, наряду с алтайской теорией, есть мнение части тюркских и мировых исследователей, что тюрки — пришельцы из Западной Азии или с Кавказа.

Татарский историк Халиков считал, что тюркская общность формировалась и развивалась не только в Центральной, но и Западной Азии, причем границы Западной Азии он определял очень широко — от Алтая до Южного Урала (татар по происхождению определял прародину тюрков в том числе в границах своей Родины - хм, всего лишь совпадение, конечно). Тюркам, по мнению Халикова, принадлежала Бегазы-дандыбаевская культура, зафиксированная на территории Центрального Казахстана в начале I тыс. до н. э. Согласно А.Х.Халикову, в IV—III вв. до н. э. тюрки начинают распадаться на западнотюркскую и восточнотюркскую ветви. С западнотюркской группой он связывает бесобинскую, дездебай-богазинскую, тасмолинскую культуры. По мнению А.Х.Халикова, западная группа тюрков в источниках называлась саками. Восточнотюркская группа формируется на Алтае и прилегающих территориях.

Башкирский ученый и историк Кузеев, считавший прародиой тюрков Западную Сибирь, отвечает на это:

«как всегда, определение этноязыковой принадлежности археологических культур является относительным. Поскольку нет письменных памятников, совершенно невозможно доказать, что дездебай-богазинская культура является тюркоязычной, что носители ее говорили на тюркских языках. Если тюркоязычность носителей этой культуры является сомнительной, то, следовательно, все построение А.Х.Халикова невозможно считать доказанным, потому что его главная предпосылка — это то, что дездебай-богазинская культура эпохи бронзы (начало I тыс. до н. э.) является по принадлежности тюркской культурой. Если этот тезис сомнителен, то, следовательно, все построение А.Х.Халикова тоже является сомнительным»

Башкирский историк Юсупов в книге "Краниология этнотерриториальных групп башкир // Антропология башкир" пишет:

«основу краниологического типа древних тюрок мог составить комплекс признаков, в котором преобладали черты уральской, а не центральноазиатской расы»

Башкир по происхождению, Юсупов утверждает, что древние тюрки были уралоидного типа. Безусловно, опять же совпадение. Азербайджанский ученый Гахраман Гумбатов утверждает, что изначально тюрки были европеоидной внешности, лишь позже они ассимилировали центральноазиатские и северноазиатские монголоидные народы. Конечно, все это Гумбатов утверждает ради истины, а не ради отстаивания позиции "чистоты происхождения" своего народа (напомним, что понятие "чистоты" к тюркам не применимо).

А теперь отдельно поговорим о Фируддине Агасиоглы с его Урмийской теорией, которого нам постоянно пытаются подсунуть под нос некоторые подписчики как убедительного и достоверного ученого-историка.

Для начала сделаю оговорку. Мы ни на йоту не сомневаемся в идеологии Агасиоглы. Он давний друг Эльчибея, тюркист, придерживается правых убеждений, является сторонником пуризма. Но убеждения и правильное понимание и трактовка истории не одно и то же...

Агасиоглы в своей лекции говорит: "до сих пор алтайская теория не была доказана", хотя мы сегодня может точно сказать, что на территории Сибири, Алтая, Монголии полно древнетюркских рунических памятников, прочтение которых тюркское и это давно доказано. Поэтому, из-за наличия письменных памятников, свидетельствующих о языке жившего здесь населения, все "восточные теории" (из Алтая ли, Внутренней Монголии, Сибири - не важно) уже весомее "западный теорий". Агасиоглы называет прародиной тюрков область между Юго-Восточной Анатолией и Азербайджаном. Поскольку озеро Урмия находится в центре этого района, он назвал свою теорию Урмийской (Urmu nəzəriyyəsi). А еще Фируддин Агасиолы...

1. Называет парфян "смесью туркмен и персов". Шараф ат-Тахир Марвази, историк начала XII в: «После того как гузы сделались соседями областей ислама, часть их приняла ислам и стала называться туркменами». Парфянское царство образовалось в 250 году до н. э. Уважаемый профессор! Какие "туркмены" в 250 году до нашей эры?!

2. Называет этрусский язык "самой западной ветвью тюркского языка", хотя ни один исследователь не может утверждать, что этрусский язык относится к какому-либо известному сегодня языку. Для профессора здесь нет проблемы. Он утверждает, что этруски, вышедшие из Азербайджана, просто сильно смешали свой язык с языком местных племен. И именно по этой причине, этрусский язык так сильно не похож на тюркский.

3. Отвечая на вопрос "если мы жили здесь издревле, почему не сохранились наши памятные источники" заявляет, что "поскольку мы здесь жили в очень древние времена, эти надписи могли сохраниться лишь где-нибудь в окраинах на мелких камушках". Уважаемый профессор! Но как до нас дошли письменные источники шумеров, которые, по Вашему утверждению, являлись нашими древними соседями? И если нет памятных источников, как Вы можете утверждать такие серьезные вещи?

Другой его ответ, что наши предки писали письмом и на коврах. Таким образом, Фируддин-муаллим дает традиции ковроткачества азербайджанских тюрков несколько тысяч лет, раз считает нас современниками шумеров, хурритов и других. Какие символы он считает "письмом"? Простейшие изображения солнца, креста, стрелки вниз, свастик, закорючек, которых трактует как "тюркские руны". Тюркские руны I, d, p - это простейшие знаки по содержанию. По желании, их можно найти в любой точке света. Посмотрите на эти руны, если не верите нам.

В одной из лекций Фируддин Агасиоглы говорят прямо, что отрицая нашу автохтонность, вы хотите сказать, что мы здесь пришлые и это не наши земли. Этим все сказано об исторической ценности трудов профессора.

ТУРУККИ, ЛУЛЛУБЕИ, ГУТИИ, ШУМЕРЫ...

Азербайджанские ученые, исследователи и политические деятели (как Эльчибей) утверждают, что племена турукков и лулубеев прототюркские. Это именно УТВЕРЖДЕНИЯ, которыми сегодня полны азербайджанские сайты, в том числе и государственные. Все доводы тюркоязычия турукков и луллубеев основаны на играх с их именем. Это использует и Эльчибей в книге "На пути к Единому Азербайджану".

Но если "турукк" - это türk, то имеет ли к тюркам отношение негроидный народ турканов (поразительно похоже на Туркян!), живущий в Кении и Эфиопии? Может, турканы - это "тюрк-каны"? То есть, "народ тюркской крови"? Или ушедшие в Африку туркманы? А имеют ли отношения к тюркам острова Туркс и Кайкос в Вест-Индии? Район Туркел (Тюрк-Эль!!!) в португальском округе Лейрия? Камерунский народ тикар/тикали, самоназвание которых легко можно перевести с тюркского при желании? Наконец, древний народ Сицилии сикулы, этимологию которых я боюсь даже переводить с тюркского.

Теперь Вы понимаете, что одной лишь тюркской этимологии племени недостаточно, чтобы называть его тюркским? Теперь попробуйте сходу объяснить смысл имени некоторых древних тюркских народов: динлины, дулу, нушиби, усуни.

Так где доказательства тюркоязычия турукков и луллубеев? От гутийского языка сохранился только список имен гутийских царей, переданный шумерами. Где доказательство прототюркского происхождения гутийского? Или схожести "гутий" на "гут", "гутлу" достаточно? На государственном сайте azerbaijanis.com написано про гутиев:

"В его составе присутствовали субарты, турукки, куманы, барсы, бёри, гаргары, азеры, зенги и другие тюркские племена"

Мы спрашиваем: откуда взяты имена неких азеров, бёри, зенгов, барсов? И нет ли здесь фальсификации? Среди государства гутиев были племена, известные под именем бёри? Не бору, не борги, а именно бёри? В свою очередь гаргары - это одно из племен Кавказской Албании. Государство гутиев зародилось в 2200 году до н. э., Кавказская Албания - в I в. до н. э. Куманы - западноевропейское и византийское название половцев (кыпчаков). Дорогие соотечественники! Неужели Вы утверждаете, что кыпчаки зародились раньше тюркютов, гуннов, хуннов?

Там же утверждается:

"Научные же источники свидетельствуют, что первым тюркским государством на территории Азербайджана является Аратта"

Вокруг расположения мифического араттского государства есть лишь теории. Нет точной локализации Аратты на территории Азербайджана. Так откуда доказательство его отношения к Азербайджану и тюркского происхождения? Потому что Аратта похоже на "Эр-Ата" (тюрк. "муж-отец")?

Язык шумеров наши исследователи часто показывают как безусловно тюркский, они создают ложное видение, якобы шумерский не отличишь от тюркского. Делается это очень просто. Приводится краткий список похожих между собой шумерских и тюркских слов (например, abba - ata и Dingir - Tengri/Tanrı). А теперь пример шумерского текста (надпись на кирпиче из храма Инанны):

dInanna
nin-a-ni
Ur-dNammu
nitaḫ-kalg-ga
lugal-Urim5ki-ma
lugal-Ki-en-gi-Ki-ur-ke4
é-a-ni
mu-na-dù

Очень схоже ведь на тюркский язык, не правда ли?

Этими словами я закону наш анализ. Прошу прощения, если Вы ожидали большего. Все наши контраргументы основаны на словах авторитетных ученых. Я не стал оставлять ссылки на наих кроме начала статьи, поскольку их имена можно легко найти в сети, достаточно пробить информацию о интересующей теме. Мусолить дальше эту тему я не вижу смысла.

Дискуссия возможна тогда, когда у людей есть некоторые неоспоримые установки. Например, понимание того, что такое предполагать, а что - утверждать. И гипотезы, и теории предполагают (хотя между гипотезой и теорией так же есть различия). Пока нет единого мнения о происхождении какого-либо народа, теории вполне имеют быть место и должны восприниматься адекватно. Но когда теория превращается в непререкаемый постулат, начинается время массовой лжи.

С людьми, для которых огузы и кыпчаки зародились раньше самих тюрков (это как сербы зародились бы раньше славян); которые ищут тюркскую руну, состоящую из двух перекрещенных линий на скифских чашах и потом делают заявления, что "проведя долгое время в исследованиях, я нашел тюркские руны на скифских артефактах"; которые в стихах и статьях говорят: "Я сын огузов, я тюрк, я потомок Шумера, гутиев", в то время, как мировое научное сообщество до сих пор не нашло родственников шумерского и гутийского языка; люди, которые все названия племен и народов, имена правителей, названия государств, содержащие тюркские слова и частицы alp, qut, ağa, bəy, öz, ər, sağ считают безусловно тюркскими, у нас не может быть разговора.