Думаю, мы все встречались с изъезженной фразой «просвещенная женщина - просвещенная нация», и даже если не понимали всей ее серьезности, хотя бы раз да апеллировали ею в диспутах. На самом деле, выражение нуждается в корректировке. Когда мы говорим о просвещенности женской половины человечества, всегда ограничиваемся высшим образованием, списком прочитанных книг, знанием хотя бы одного иностранного языка, хорошо поставленной грамотной речью, но отчего-то пренебрегаем национальным самосознанием. Мы оттеняем это качество , а после нескольких поколений, выросших на этом пренебрежении, недовольно разводим руками и ищем вину в перевесе заинтересованности одного гендера. Мы не ищем настоящий источник проблемы, а просто перекладываем ее с одного плеча на другое и пытаемся «махать кулаками после позорного поражения». Пора бы разобраться, а на самом ли деле национализм присущ только одному полу, либо же это доморощенный стереотип?
Сперва стоит отметить, что женщинам свойственен узкий диапазон политической активности. Они более мужчин внушаемы и подвержены влиянию других людей, в частности, перенимают чужие ценности и вынуждены уступать, как в домашней среде, так и на рабочем пространстве. Нередки случаи, когда ситуационная переменная (заключение брака) меняет уже сформировавшиеся взгляды у женщин. Следуя этой установке, мужскими качествами считаются проявление достижений, стремление к независимости и самоконтролю, борьба за доминирование и конкурентоспособность.
Теперь следовало бы разобраться, о каком национализме мы говорим. Его можно разделить на этнический и политический (гражданский). Проблема слабого интереса больше актуальна к первой ветви, так как с политическим национализмом у нас дела идут получше соседних, более крупных стран. Наши патриотки иногда даже впадают в кураж и начинают ненавистно разделять его от этнического (автор придерживается идеи первичности этнического национализма). Гражданский национализм может обходиться без этнического и опираться на глобалистические идеи. Неудивительно, что именно он и имеет больше представительниц, ведь женщины «слывут» своей предрасположенностью к заботе, эмпатии, лояльности. На качествах и требованиях, внушаемых женщинам веками, стоит зациклить особое внимание, т.к. именно здесь и зарыта злосчастная «собака».
Думаю, никто не будет спорить, что национализм в вопросе гендерных ролей имеет скорее декларативный характер, и нет-нет, да опирается на патриархальные устои. Ситуацию усугубляют современные националисты, строго очерчивающие роль женщины в своем движении. Да, мы ценимся больше физиологическими особенностями и своей социальной ролью (эмоциональный объект для продолжения рода) и проявление феминности среди тюркских националистов зачастую считается неприемлемым, даже оскорбительным. В силу того, что маскулинность оценивается выше, то национализм воспринимается как мужская идеология. Отведенная для женщин сфера влечет за собой преувеличение значимости частной жизни над общественной. Несогласные же с этой установкой представительницы «прекрасного» пола начинают тяготеть к левым идеологиям.
Идем дальше. Часто ненавистники женского приобщения сводят все к интеллектуальному разрыву между полами, мол «мозгами обделены». Правы ли они? Вопрос риторический. Мужчины и женщины безусловно различаются мышлением, но это не является показателем превосходства одних над другим. Если у первых мозг более модульный и они хороши в аналитике, логике, объективно подходят к разрешению проблем, то у женщин иррациональное, интуитивное мышление. К тому же наибольший отпечаток оставляет социальное влияние, которое создает такое понятие, как «гендерные нормы».
Есть установка, что мужчины более тяготеют к точным наукам, в том числе к истории и политике. Но именно созданная социальным порядком отчужденность женщин от этих сфер (вспомните, сколько веков женщин близко не подпускали к рулю управления) становится и причиной двойственной оценки обоих полов в этих сферах. На женщин возлагаются дополнительные требования, которые должны быть схожи с мужскими стандартами. В положительном случае, вступают ролевые противоречия: отход от норм поведения одного пола и имитация другого не воспринимаются радушно. Замкнутый круг, не так ли? В силу обстоятельств, сложившихся подобным образом, прослеживается неуверенность, низкая самооценка, отсутствие компетентности , страх давать категоричные оценки и слабость перед стереотипизацией суждений.
Еще одним объяснением превалирования пассивности женщин может послужить «теория зеркального Я» Чарльза Кули (представления индивида о том, как его видят другие, влияют на его Я). Кстати, вернувшись к сказанному ранее утверждению о «зависимости» женщин, становится понятным тяготение к персонификации взглядов. Если мужчины при знакомстве с новой идеологией акцентируют внимание на ее структуре, то у женщин она ассоциируются с определенной личностью или группой лиц.
Стоит обратить внимание и на тему односторонних запретов. В связи с ростом религиозности и неточностью базовых ориентиров в национализме количество ограничений превышает положенную норму (помним, что в любом обществе без ограничений для ОБОИХ полов не обойтись). Одним словом, очерчиваемая для женщин территория еще и осаждается колючей проволокой. Личная жизнь, внешний вид, профессиональная деятельность, род увлечений – все это попадает под надзор и шквал критики. А теперь перечислите мне хотя бы пару-троечку запретов для мужской половины? Запреты эмоционального характера и только? Как вы поступаете, когда вас вечно лупят по голове и грозятся увеличить количество тумаков - навряд ли вы целенаправленно идете под горячую руку? Так и с женщинами. Можно и дальше копаться в «грязном белье» гендерных ролей, но думаю, на этом стоит закончить. Ясно как день, что слабый интерес тюрчанок к национализму обусловлен явно не физиологическими различиями между мужчиной и женщиной.
Aybörü
0 коммент.:
Отправить комментарий