ПРАРОДИНА ТЮРКОВ: ДРУГОЙ ВЗГЛЯД

Читатели просили нас отойти от алтайской теории и рассказать о гипотезе зарождения тюрков не на Востоке, а на Западе. Мы решили пойти на уступки нашим подписчикам и написать об этой гипотезе. Однако, если Вы ждете утверждений, что все таки и было, если Вы думаете, что с нашей стороны не будет критики, лучше не читайте статью и проходите мимо. Это будет именно критический анализ утверждений азербайджанских и других тюркских ученых о прародине тюрков. Заранее извиняюсь, если Вы ожидаете академический уровень. Мы не академики и не профессора, но ревнивые любители родной тюркской истории.

В науке, наряду с алтайской теорией, есть мнение части тюркских и мировых исследователей, что тюрки — пришельцы из Западной Азии или с Кавказа.

Татарский историк Халиков считал, что тюркская общность формировалась и развивалась не только в Центральной, но и Западной Азии, причем границы Западной Азии он определял очень широко — от Алтая до Южного Урала (татар по происхождению определял прародину тюрков в том числе в границах своей Родины - хм, всего лишь совпадение, конечно). Тюркам, по мнению Халикова, принадлежала Бегазы-дандыбаевская культура, зафиксированная на территории Центрального Казахстана в начале I тыс. до н. э. Согласно А.Х.Халикову, в IV—III вв. до н. э. тюрки начинают распадаться на западнотюркскую и восточнотюркскую ветви. С западнотюркской группой он связывает бесобинскую, дездебай-богазинскую, тасмолинскую культуры. По мнению А.Х.Халикова, западная группа тюрков в источниках называлась саками. Восточнотюркская группа формируется на Алтае и прилегающих территориях.

Башкирский ученый и историк Кузеев, считавший прародиой тюрков Западную Сибирь, отвечает на это:

«как всегда, определение этноязыковой принадлежности археологических культур является относительным. Поскольку нет письменных памятников, совершенно невозможно доказать, что дездебай-богазинская культура является тюркоязычной, что носители ее говорили на тюркских языках. Если тюркоязычность носителей этой культуры является сомнительной, то, следовательно, все построение А.Х.Халикова невозможно считать доказанным, потому что его главная предпосылка — это то, что дездебай-богазинская культура эпохи бронзы (начало I тыс. до н. э.) является по принадлежности тюркской культурой. Если этот тезис сомнителен, то, следовательно, все построение А.Х.Халикова тоже является сомнительным»

Башкирский историк Юсупов в книге "Краниология этнотерриториальных групп башкир // Антропология башкир" пишет:

«основу краниологического типа древних тюрок мог составить комплекс признаков, в котором преобладали черты уральской, а не центральноазиатской расы»

Башкир по происхождению, Юсупов утверждает, что древние тюрки были уралоидного типа. Безусловно, опять же совпадение. Азербайджанский ученый Гахраман Гумбатов утверждает, что изначально тюрки были европеоидной внешности, лишь позже они ассимилировали центральноазиатские и северноазиатские монголоидные народы. Конечно, все это Гумбатов утверждает ради истины, а не ради отстаивания позиции "чистоты происхождения" своего народа (напомним, что понятие "чистоты" к тюркам не применимо).

А теперь отдельно поговорим о Фируддине Агасиоглы с его Урмийской теорией, которого нам постоянно пытаются подсунуть под нос некоторые подписчики как убедительного и достоверного ученого-историка.

Для начала сделаю оговорку. Мы ни на йоту не сомневаемся в идеологии Агасиоглы. Он давний друг Эльчибея, тюркист, придерживается правых убеждений, является сторонником пуризма. Но убеждения и правильное понимание и трактовка истории не одно и то же...

Агасиоглы в своей лекции говорит: "до сих пор алтайская теория не была доказана", хотя мы сегодня может точно сказать, что на территории Сибири, Алтая, Монголии полно древнетюркских рунических памятников, прочтение которых тюркское и это давно доказано. Поэтому, из-за наличия письменных памятников, свидетельствующих о языке жившего здесь населения, все "восточные теории" (из Алтая ли, Внутренней Монголии, Сибири - не важно) уже весомее "западный теорий". Агасиоглы называет прародиной тюрков область между Юго-Восточной Анатолией и Азербайджаном. Поскольку озеро Урмия находится в центре этого района, он назвал свою теорию Урмийской (Urmu nəzəriyyəsi). А еще Фируддин Агасиолы...

1. Называет парфян "смесью туркмен и персов". Шараф ат-Тахир Марвази, историк начала XII в: «После того как гузы сделались соседями областей ислама, часть их приняла ислам и стала называться туркменами». Парфянское царство образовалось в 250 году до н. э. Уважаемый профессор! Какие "туркмены" в 250 году до нашей эры?!

2. Называет этрусский язык "самой западной ветвью тюркского языка", хотя ни один исследователь не может утверждать, что этрусский язык относится к какому-либо известному сегодня языку. Для профессора здесь нет проблемы. Он утверждает, что этруски, вышедшие из Азербайджана, просто сильно смешали свой язык с языком местных племен. И именно по этой причине, этрусский язык так сильно не похож на тюркский.

3. Отвечая на вопрос "если мы жили здесь издревле, почему не сохранились наши памятные источники" заявляет, что "поскольку мы здесь жили в очень древние времена, эти надписи могли сохраниться лишь где-нибудь в окраинах на мелких камушках". Уважаемый профессор! Но как до нас дошли письменные источники шумеров, которые, по Вашему утверждению, являлись нашими древними соседями? И если нет памятных источников, как Вы можете утверждать такие серьезные вещи?

Другой его ответ, что наши предки писали письмом и на коврах. Таким образом, Фируддин-муаллим дает традиции ковроткачества азербайджанских тюрков несколько тысяч лет, раз считает нас современниками шумеров, хурритов и других. Какие символы он считает "письмом"? Простейшие изображения солнца, креста, стрелки вниз, свастик, закорючек, которых трактует как "тюркские руны". Тюркские руны I, d, p - это простейшие знаки по содержанию. По желании, их можно найти в любой точке света. Посмотрите на эти руны, если не верите нам.

В одной из лекций Фируддин Агасиоглы говорят прямо, что отрицая нашу автохтонность, вы хотите сказать, что мы здесь пришлые и это не наши земли. Этим все сказано об исторической ценности трудов профессора.

ТУРУККИ, ЛУЛЛУБЕИ, ГУТИИ, ШУМЕРЫ...

Азербайджанские ученые, исследователи и политические деятели (как Эльчибей) утверждают, что племена турукков и лулубеев прототюркские. Это именно УТВЕРЖДЕНИЯ, которыми сегодня полны азербайджанские сайты, в том числе и государственные. Все доводы тюркоязычия турукков и луллубеев основаны на играх с их именем. Это использует и Эльчибей в книге "На пути к Единому Азербайджану".

Но если "турукк" - это türk, то имеет ли к тюркам отношение негроидный народ турканов (поразительно похоже на Туркян!), живущий в Кении и Эфиопии? Может, турканы - это "тюрк-каны"? То есть, "народ тюркской крови"? Или ушедшие в Африку туркманы? А имеют ли отношения к тюркам острова Туркс и Кайкос в Вест-Индии? Район Туркел (Тюрк-Эль!!!) в португальском округе Лейрия? Камерунский народ тикар/тикали, самоназвание которых легко можно перевести с тюркского при желании? Наконец, древний народ Сицилии сикулы, этимологию которых я боюсь даже переводить с тюркского.

Теперь Вы понимаете, что одной лишь тюркской этимологии племени недостаточно, чтобы называть его тюркским? Теперь попробуйте сходу объяснить смысл имени некоторых древних тюркских народов: динлины, дулу, нушиби, усуни.

Так где доказательства тюркоязычия турукков и луллубеев? От гутийского языка сохранился только список имен гутийских царей, переданный шумерами. Где доказательство прототюркского происхождения гутийского? Или схожести "гутий" на "гут", "гутлу" достаточно? На государственном сайте azerbaijanis.com написано про гутиев:

"В его составе присутствовали субарты, турукки, куманы, барсы, бёри, гаргары, азеры, зенги и другие тюркские племена"

Мы спрашиваем: откуда взяты имена неких азеров, бёри, зенгов, барсов? И нет ли здесь фальсификации? Среди государства гутиев были племена, известные под именем бёри? Не бору, не борги, а именно бёри? В свою очередь гаргары - это одно из племен Кавказской Албании. Государство гутиев зародилось в 2200 году до н. э., Кавказская Албания - в I в. до н. э. Куманы - западноевропейское и византийское название половцев (кыпчаков). Дорогие соотечественники! Неужели Вы утверждаете, что кыпчаки зародились раньше тюркютов, гуннов, хуннов?

Там же утверждается:

"Научные же источники свидетельствуют, что первым тюркским государством на территории Азербайджана является Аратта"

Вокруг расположения мифического араттского государства есть лишь теории. Нет точной локализации Аратты на территории Азербайджана. Так откуда доказательство его отношения к Азербайджану и тюркского происхождения? Потому что Аратта похоже на "Эр-Ата" (тюрк. "муж-отец")?

Язык шумеров наши исследователи часто показывают как безусловно тюркский, они создают ложное видение, якобы шумерский не отличишь от тюркского. Делается это очень просто. Приводится краткий список похожих между собой шумерских и тюркских слов (например, abba - ata и Dingir - Tengri/Tanrı). А теперь пример шумерского текста (надпись на кирпиче из храма Инанны):

dInanna
nin-a-ni
Ur-dNammu
nitaḫ-kalg-ga
lugal-Urim5ki-ma
lugal-Ki-en-gi-Ki-ur-ke4
é-a-ni
mu-na-dù

Очень схоже ведь на тюркский язык, не правда ли?

Этими словами я закону наш анализ. Прошу прощения, если Вы ожидали большего. Все наши контраргументы основаны на словах авторитетных ученых. Я не стал оставлять ссылки на наих кроме начала статьи, поскольку их имена можно легко найти в сети, достаточно пробить информацию о интересующей теме. Мусолить дальше эту тему я не вижу смысла.

Дискуссия возможна тогда, когда у людей есть некоторые неоспоримые установки. Например, понимание того, что такое предполагать, а что - утверждать. И гипотезы, и теории предполагают (хотя между гипотезой и теорией так же есть различия). Пока нет единого мнения о происхождении какого-либо народа, теории вполне имеют быть место и должны восприниматься адекватно. Но когда теория превращается в непререкаемый постулат, начинается время массовой лжи.

С людьми, для которых огузы и кыпчаки зародились раньше самих тюрков (это как сербы зародились бы раньше славян); которые ищут тюркскую руну, состоящую из двух перекрещенных линий на скифских чашах и потом делают заявления, что "проведя долгое время в исследованиях, я нашел тюркские руны на скифских артефактах"; которые в стихах и статьях говорят: "Я сын огузов, я тюрк, я потомок Шумера, гутиев", в то время, как мировое научное сообщество до сих пор не нашло родственников шумерского и гутийского языка; люди, которые все названия племен и народов, имена правителей, названия государств, содержащие тюркские слова и частицы alp, qut, ağa, bəy, öz, ər, sağ считают безусловно тюркскими, у нас не может быть разговора.

АВТОХТОННОЕ СУМАСШЕСТВИЕ

Такое необычное название в заглавии не случайно. Сегодня мы наконец поговорим об автохтонизме и, надеюсь, расставим все точки над "i".

Тюркская история - это, наверное, единственная сфера, где я отдаю предпочтение зарубежным историкам и лишь очень незначительный вес для меня имеют тюркские историки и исследователи. Почему так? И почему националист, который мол должен любить все родное, в том числе своих ученых, доверяет больше западным историкам?

Проблема в том, что практически вся постсоветская историография заражена вирусом учения об автохтонности народов. Что такое автохтонность? Информация из вики:

"Автохтонность, автохтонный (от др.-греч. αὐτός — сам и χθών — земля — местный, коренной) — принадлежащий по происхождению данной территории, местный, коренной по происхождению. В греческих памятниках автохтонами назывались первобытные жители страны, которые утверждались в стране с незапамятных времён, а не переселялись в неё из какой-либо другой страны, также первопоселенцы данной страны или её древнейшее население. Соответственно, этнографическое учение автохтонизма делит народы на две категории: аборигенное и пришлое население. Автохтонизм противопоставлялся в советской историографии и этнографии миграционизму и инвазионизму как скверному, буржуазному, западному течению в науке".

Теперь внимание! "Для признания прав народа на его территорию теперь считается достаточным нескольких поколений его проживания и системы международных соглашений, в которых это право признано и зафиксировано".

Страдая этой болезнью, которую впору бы назвать психическим расстройством, наши ученые не только не доказывают "автохтонность" нашего народа в регионе, но и выставляют нас на посмешище. Если мы и дальше будем придерживаться автохтонизма в нашей историографии, то непременно будет терпеть фиаско. Конечно, 16-ти и 17-ти летные Вугары и Эльманы, которые ни разу не держали в руках более-менее достоверную историческую книгу, поверят им и будут бить себя в грудь, крича: "ала ми здес били фсегда!", но мировая наука будет поднимать нас на смех и, что более важно, мы будем обманывать самих себя.

Какой подход используют наши ученые, чтобы доказать тюркское происхождение древних народов и племен Азербайджана? Берется название одного известного городка или имени правителя, которое отдаленно похоже на тюркское слово и при помощи простых манипуляций оно объявляется истинно тюркским. А дальше дело техники. Если название 2-х маннейских городов из 15-ти похоже на тюркское, значит что? Конечно же! Маннейцы были тюрками! Для наглядности постараюсь сам пойти их путем и доказать ненаучность этого подхода:

АРАТТА - Ар (эр) + ата = муж-отец, древний мужественный (смелый) отец.
ЭЛУЛУ-МЕШ - искаженное Улуймуш или Улуимиш, что означает "он был великим".
ИЛУ-АН - искаженное Улуйан, то есть, "воющий". Называли это царя так по той причине, что у тюрок всегда был культ волка.
ПАКОР - видоизмененное Пакэр (Пак-эр), где "пак" - заимствование из иранских языков, а "эр" - "муж". В итоге - "чистый муж", "достойный муж" или "муж с благими намерениями".

Видите как это просто? Таким методом мы можем присвоить себе чуть ли не всю древнюю историю региона. Таким путем и идут наши историки. Им невдомек, что для того, чтобы доказать тюркоязычие народа, нужна не проста примитивная попытка расшифровать один топоним из 20-ти, а хотя бы одна-единственная фраза, которая по структуре и составу будет тюркской.

Да и что такое топонимы? Топонимы меняются со временем, с миграцией населения. Сегодня большое количество топонимов в Северном Азербайджане имеют иранское происхождение: Дербент (Дарбанд — «Закрытые (связанные) врата»), Гянджа («Ганджа» или «Ганза» - "Город Сокровищ") и т.д. Делает ли это дербентцев и гянджинцев иранцами? Если да, тогда все жители штатов Майами, Айова и Юта - индейцы.

От чего тогда зависит право народа на ту или иную территорию? Во-первых, как мы уже сказали, нужно чтобы несколько поколений жило на этой земле. Во-вторых, я скажу Вам то, чего не скажет ни один азербайджанский, российский и тем более армянский историк или исследователь, но что является самым простым и действующим правилом: право народа на землю берется только и только силой. Всем плевать кто здесь жил раньше, строил статуи из глины и камня, устраивал длиннющие хороводы и пиршества.

Если миру выгодно усиление албанцев, то он будет признавать Косово албанской землей. И тут сербы могут визжать, тыкать всем на то, что их предки были здесь до предков албанцев (не силен в истории Балкан, поэтому не могу сказать точно), но все останется как есть. Еще около 70 лет назад был славный немецкий город Кёнигсберг, сегодня есть только Калининград. До 1945-го года был германский Данциг, после - польский Гданьск. Город Вильна, который в начале XX века был включен в состав славянской Белорусской Народной Республики, сегодня является столицей балтоязычной Литвы.

Или другой пример. Если сегодня Иран скажет, что Мадагаскар иранская земля, его поднимут на смех. Но если Иран (попытаемся представить) введет туда свои войска, поселит несколько тысяч персидских семей, затем создаст остан Мадогаскар-э-Ирон в составе ИРИ, будет развивать этот регион, после этого пройдет несколько сот лет, Иран потеряет Мадагаскар, но вновь заявит о своих претензиях на него, то это будет смотреться не так смешно. Потому что он взял Мадагаскар силой и насильно оставил здесь свой след. Понимаете к чему я веду?

Урмийская, кура-аразская, арранская и другие теории, которых придерживались и придерживаются наши историки, исследователи, политические деятели (например, Эльчибей) и толпы рядовых граждан - это всего-навсего теории, при том слабые. Мировая наука больше верит алтайской теории, по которой тюрки из вышли из Алтая и близлежащих земель (Урал, Алтай, Внутренняя Монголия, Сибирь).

Посмотрите на имена хуннских и тюркютских царей, на названия их поселений, на известные фразы из их языков и сравните с Араттом, Манной, Мадаем (Мидией), Атропатеной, Кавказской Албанией, с племенами гутиев, лулубеев, шумеров. В первом случае Вы явно видите тюркское происхождение хуннов и тюркютов, во втором же случае Вы вынуждены верить утверждению нашего историка, который из-за похожести слова "лулуби" на "улубей", объявляет это древнее малоизвестное племя прототюркским.

Не держитесь за автохтонизм, берите пример с турков. Несмотря на свои маргинальные теории (т.н. "анатолизм", считающий, что предки турков всегда жили в Анатолии), официальная историография в Турции и подавляющее большинство турецкого народа не только знает о "пришлости" своих предков, но и гордится этим. И есть чем гордиться! Армяне, лезгины, грузины и другие малые народа хватаются за автохтонизм как за спасательный круг. Ибо это единственная вещь, на которую они могут апеллировать в споре с нами, тюрками. Они не сыграли значительную роль в Передней Азии и на Кавказе, их культура не оказала громадного влияния на соседние народы, их единственное "достижение" - это их т.н. "аборигенность". Хотя предки армян сами пришли с Балкан, что как бы намекает.

А наши предки, прототюрки и древние тюрки, выйдя из далеких восточных горных ущелий и долин, из засушливых степей, жарких песков и дремучих лесов, одолели десятки тысяч километров, но не исчезли, а завоевали эти земли, построили тут свои империи, установили свои законы, были одними из решающих игроков в судьбе всей Азии и даже Европы, и оставили нам в наследство свои завоевания.

Мы не потомки мелких племен, вся жизнь которых заключалась в том, чтобы делать красивые статуи из камня и год от года развивать кулинарные кухонные способности. Мы потомки тех, кто преодолевал себя каждый день, боролся с жарой и холодом, довольствовался жестким вяленым мясом и пресным хлебом, весь скарб которых можно было поместить на одного крепкого степного коня. Но эти "дикари", "отсталые племена", эта "кара Божья" и дала мировой истории Сельджукскую империю, Кара-Коюнлу, Ак-Коюнлу, Кызылбашское государство, Османскую империю, Великих Моголов, Мамлюков и многих-многих других.

Всем глупцам из числа своих, которые обвиняют нас в манкуртизме (узнав у нас же об этом слове) и "пособничестве врагам" заявляем: это не мы, а вы играете на руку врагов. Они заводят вас в губительный капкан нескончаемых споров о том, копыто чьего коня ступило здесь раньше. А вы и сами рады залезть в эту ловушку. Да, наши предки пришли из далека. Пришли, завоевали, развили и оставили нам в наследство. Сельджуки проникли сюда в XI веке. Это значит, что уже как 10 веков (1000 лет!) огузы-туркманы живут в Северном и Южном Азербайджане, Борчалы, Дербенте, Кашкай Эли, Киркуке, в Чухур-Сааде (Западный Азербайджан), Анатолии, Балканах.

А если вы предлагаете нам возвращаться обратно, тогда наше ответное предложение: идите до конца и верните всех белых американцев в Европу, большинство латиноамериканцев в Испанию и Португалию, всех славян в Восточную и Центральную Европу, франко-канадцев во Францию, англо-канадцев в Англию, всех иранцев в Среднюю Азию, возьмите за шкирку 350 млн арабов и 14 млн евреев и скиньте их всех в северную Сахару, после чего не останавливайтесь и призовите всех индоевропейцев заново осваивать волжские и причерноморские степи.

Alp-Oguz