Основателю династии Ага Мухаммед-шаху Каджару приписывают много злодеяний, практически демонизируя его образ. Факты, которые приводят отдельные исследователи или заинтересованные люди, действительно имели место, но возникает следующий вопрос: если мы даем однозначно отрицательную оценку личности Ага Мухаммеда из-за опустошения городов, отчего же мы не даем такую же оценку и Шаху Исмаилу?
Например, Садр ад-Дин Солтан Ибрагим ал-Амини сообщает, что в ночь накануне коронации Исмаил спросил совета у эмиров и шиитских улемов относительно того, стоит ли говорить о присвоении учению шиизма высшего статуса. Те попытались удержать его от крайностей, указывая на возможность народных волнений. В ответ Исмаил воскликнул: "Если райаты скажут хоть единое слово, я c помощью Аллаха Всемогущего извлеку меч и ни единого человека в живых не оставлю!"
На утро Исмаил прибыл в соборную мечеть, приказал хатыбу из знатных шиитов подняться на минбар и приступить к чтению хутбы. Сам Исмаил стоял у подножия минбара с занесенным над головами прихожан мечом, его соратники стояли рядом, готовые подавить любое сопротивление.
[Садр ад-Дин Солтан Ибрагим ал-Амини, "Футухат-и шахи"]
Практически все свое правление Шах Исмаил и его потомки устраивали гонения на суннитов, да так, что при наступлении османских войск ширванцы поднялись на ноги и убивали каждого шиита, попадавшегося им на пути в отместку за политику кызылбашей. Так почему мы не очерняем Исмаила? Потому что Исмаил создал великое государство азербайджанских тюрков, дал мощнейший толчок развитию азербайджанской тюркской поэзии, архитектуры, каллиграфии, объединил в свое Кызылбашское государство все наши земли.
Ага Мухаммед пришел на смену тюркской династии Афшаридов, отобрав трон у иранцев Зендов. Это очень важный момент, т.к. тюрки из племени каджар взяли власть в свои руки, сделав центром Азербайджан, как мы читаем в источниках. Хорошей была эта власть или плохой - другой вопрос, но факт остается фактом: каджары не допустили проникновения иранцев к власти. Так почему нам дают столь однобокую оценку Ага Мухаммед-шаха Каджара?
Давайте рассмотрим два самых главных "преступления", в которых обвиняют Ага Мухаммеда. "Преступления" мы взяли в кавычки не потому, что считаем эти акты казней, гонений, вырезания местного населения и увода их в плен правильным шагом, но потому, что судим с точки зрения реалий ТОГО времени, когда государи правили с позиций, напоминающих традицию кровной мести.
АГА МУХАММЕД КАДЖАР ОСАДИЛ ШУШУ И УГНЕТАЛ КАРАБАХЦЕВ
В деле пропаганды этого мифа огромную роль сыграл СССР и его верный прислужник и идеологический сторонник Самед Вургун. Вургун написал целую поэму про Молла Панах Вагифа, где выставил поэта справедливым человеком и пламенным патриотом Азербайджана, а Ага Мухаммед-шаха - коварным и кровавым тираном, бесчеловечным и жестоким персидским шахом, который с огромной ордой персов пришел угнетать азербайджанских тюрков. И вовсе не случайностью является тот факт, что Молла Панах, подобно другому "пламенному патриоту Азербайджана" Ибрагим Халил-хану, приветствовал вхождение Карабаха в состав Российской империи. В "Истории Карабага" Мирзы Джамала Джеваншира Карабагского, мы читаем:
"В то время, когда Ага Мухаммед шах еще находился в районе Фарса и Хорасана, генерал-аншеф граф Валериан Зубов... прибыл с крупным войском в Дербендский район... Ибрагим хан по своей доброй воле отправил к главнокомандующему Валериану Зубову своего сына Абульфат хана с сыновьями некоторых беков Карабага, с подарками и породистыми лошадьми, изъявив свою покорность и искренние чувства к высокому Российскому государству. Им было написано также прошение с выражением преданности ее величеству императрице"
Мирза Джамал утверждает, что подобно ему поступили и другие ханы (Мир Мустафа Хан Талышский, Мустафа-хан Ширванский и даже Джавад хан вместе с ханами Иревана, Нахчывана и Хоя), сказав:
«Мы не откажемся от того, что находит целесообразным Ибрагим хан. Поскольку он счел нужным подчиниться Российскому государству, то мы также последуем по пути дружбы и повинуемся. милостивой императрице России»
Мирза Джамал пишет о реакции на это Ага Мухаммеда Каджара:
"...оно усилило вражду Ага Мухаммед шаха [к Ибрагим хану], ибо он хотел без особых потерь, лаской подчинить себе последнего, и то что Ибрагим хан без всякой войны и сопротивления выразил свое повиновение и искренность вековечному государству России и отрешился от шаха ислама и Ирана, сильно взбесило его. Решив [за это] уничтожить Ибрагим хана, он весною с многочисленным войском двинулся в сторону Азербайджана"
Таким образом, очевидно, что Ага Мухаммед направился с войсками в Шушу не как персидский шах и угнетатель тюрков, а как шах Ирана и тюркский владыка, решивший наказать сепаратистов, склонивших голову православному царю.
АГА МУХАММЕД КАДЖАР ВЫРЕЗАЛ ТБИЛИСИ
Этот жестокий акт имел место и нашел отражение даже в грузинской иконописи (см. обложку). Что побудило шаха подвергнуть Тбилиси полному разгрому, перебить большую часть населения и угнать в рабство тысячи людей? Не забываем жестокие реалии того времени и читаем у Мирзы Джамала:
"Ибрагим хан еще тогда, когда у государственных деятелей России и в мыслях не было покорить Эриванский, Ганджинский, Ширванский и Карабагский вилайеты, питал чувства любви и преданности к милостивой Екатерине и, имея желание [присоединиться] к вековечному Российскому государству, находился в дружественных отношениях с генерал-аншефом Зубовым... (ВНИМАНИЕ!) и по совету валия Грузии, с которым у него были дружественные отношения, направлял своего посланника... в Моздокскую линию к командующему, графу Гудовичу с выражением преданности и повиновения вековечному государству России"
Грузинский царь был союзником пророссийских сепаратистов:
"Тифлисский валий высокопоставленный Ираклий хан, правитель Эривана Мухаммед хан и правитель Талыша Мир Мустафа хан совместно с Ибрагим ханом поклялись не повиноваться Ага Мухаммед шаху, а быть союзниками и помогать друг другу"
Значит, опустошение Тбилиси было сделано не без причин, а являлось местью Ага Мухаммеда грузинскому правителю за дерзкое поведение, принятие подданства России и всяческие попытки склонить к этому и азербайджанских ханов.
Как поход Каджара на Шушу, так и его поход на Тбилиси были вызваны не желанием большей человеческой крови, а было актом подавления сепаратистских настроений и наказанием своих подданных, которые склонили голову перед иноземным захватчиком. И если можно поспорить о верности похода Ага Мухаммеда на грузинский Тбилиси, то его поход на Шушу, где его же сородичи присягнули инородному царю, вне всякого сомнения, был справедливым.
