АВТОХТОНИЗМ АТАТЮРКА

Мустафа Кемаль Ататюрк, почитаемый нами как великий рефороматор и отец турок, все же был обычным человеком. А значит, и ему были свойственны ошибки и упущения. Сегодняшняя турецкая историография признает, что предки турок - огузские племена, пришли в регион в XI веке с Сельджуками. Но так было не всегда.

И как ни странно, главным сторонником версии о зарождении турецкого этноса на территории Анатолии, был Ататюрк. Мы бы хотели рассказать вам про автохтонизм Мустафы Кемаля, потому что это не только важно для бОльшего знакомства с личностью великого турецкого вождя, но и позволяет провести аналогию с нынешней историографией в Азербайджане, точно так же пытающейся обосновать зарождение прототюрков на территории нашей страны и/или ближайших регионов.

Источников много, наверняка можно было копнуть глубже и собрать еще большее количество материалов. Но мы остановимся на трех источниках: книге «Medeni bilgiler», труде Жевахова «Ататюрк» (ЖЗЛ) и работе профессора Юлдашбаева «Ахметзаки Валиди Тоган, "Не сочтите за пророчество: Письма, обращения, выступления"»

Начнем с «Medeni bilgiler». Эта книга была составлена приемной дочерью Ататюрка Афет Инан, но под диктовку самого Мустафы Кемаля. Там Ататюрк лично рассказывает про свои взгляды на многие вещи. Не обделена вниманием и история:

«Чтобы нас легко поняли, мы обратимся к тюркскому народу. Потому что на всем лице земли нет более великого, более древнего и более чистого народа»

«Вместе с Западной Азией и Восточной Европой, тюркский народ живет на обширных землях, будучи разделенным сухопутными и морскими границами. Этим земли называют Тюрк Эли или Родина тюрков. В действительности тюркская вотчина гораздо обширнее. Если принимать в расчет ближайшие и далекие от нас времена, нет ни одного материка, который бы не был родиной тюрков. И весь мир, и Азия, Европа, и Африка были землей предков тюрков. Эта правда раскрывается перед нами благодаря древним, и, особенно, новым историческим документам»

«Все тюрки, несмотря на некоторые различия, в общем похожи друг на друга. А некоторые основные различия должны приниматься нами как естественные. Ведь разве возможно, чтобы потомки столь древней и столь великой группы людей, распространившихся и осевших в Средней Азии, России, на Кавказе, в Анатолии, древней и нынешней Греции, на Крите задолго до известной нам истории, начинающейся от долин Месопотамии и Египта; до римлян - в Центральной Италии (говоря проще, до берегов Средиземного моря), жившие тысячи лет под влиянием разных природных условий, по соседству с различными народами, на протяжении долгих лет смешивавшиеся с ними, были точь-в-точь похожи друг на друга?»

Обратимся к книге Жевахова. Автор пишет:

«Гази не может смириться с характеристикой турок, которую показывает ему его приемная дочь Афет в школьных учебниках, по которым она обучалась в Швейцарии, но еще непригляднее эта характеристика в учебниках французского коллежа для избранных Нотр-Дам де Сион в Стамбуле: "народ второго сорта", "варвары", завоеватели, уничтожившие древнюю цивилизацию Малой Азии... Кемаль убежден, что нация без корней лишена доверия. Турция должна обрести... свои корни. Кемаль поглощает книгу за книгой, внимательно изучая их, делая пометки. Четыре тома "Общей истории гуннов, турок, монголов и западных татар до новой эры и по настоящее время", изданные в Париже в 1760 году, — автор восхваляет то, что сделали турки до Османской империи. "Введение в историю Азии — турки и монголы с момента возникновения до 1405 года" — французский автор объяснял в 1896 году, что турки передали китайскую культуру персам, а позже — в Европу. Или еще одна книга: "Турки древние и современные", изданная в 1870 году Мустафой Джелаледдином, поляком, обращенным в ислам, кто "показал", как гази конфиденциально сообщает Шамбрену, что кельты и лигуры — "братья, отделившиеся от турок". А когда летом 1928 года раскопки в Анатолии обнаружили следы цивилизации времен палеолита, он больше не сомневается в том, что предки турок появились в Анатолии на заре цивилизации, а греки прибыли туда на несколько веков позже»

В другом месте:

«[Турецкое историческое] общество, по требованию гази, подлинного архитектора и вдохновителя культурной революции, разрабатывало своего рода религию. Трудно сказать, в какой момент Кемаль осознал, что нельзя строить будущее, не зная прошлого, и что турецкому народу необходимо испытывать гордость за свою историю, чего новые реформы не могли ему дать... Ряд источников свидетельствует о сильном влиянии на Кемаля двух книг Герберта Уэллса, автора "Войны миров". Первая из них называлась "Очерки истории Вселенной". У Кемаля было пять экземпляров этой книги —один на французском, два на английском и два на турецком языках. Вторая книга Уэллса "Краткая история мира". Как писал Фалих Рыфкы, гази был потрясен этими книгами, в которых едва ли упоминаются османы. И напротив, Уэллс посвящает длинные и лестные комментарии туркам, вынужденным из-за невыносимой засухи покинуть Центральную Азию, где обитали их предки»

Кемаль был поражен также "черной дырой", перед которой оказался Уэллс, как и все историки, когда пытались объяснить происхождение шумеров, хеттов или этрусков. В энциклопедии "Лярусс XX века", изданной в 1928 году, было сказано: "Происхождение шумеров пока неизвестно". Ненамного больше было информации и о хеттах, чей язык — "наиболее древний свидетель" индоевропейской семьи и чья столица находилась в нескольких километрах от Анкары. Что касается этрусков, то их происхождение тоже полно загадок, а их язык — предмет многочисленных гипотез, одна из которых предполагает, что корни его в Лидии, то есть в Западной Анатолии. Искушение велико, и Кемаль поддается ему: отныне считается, что шумеры, хетты, этруски и многие другие племена и народы — древние предки турок...

Но самым поразительным и сомнительным, с научной точки зрения, было утверждение о том, что "население греческих колоний Малой Азии состояло в основном из коренных азиатов, анатолийцев: теперь мы называем их турками". Подобная теория делает турок первыми поселенцами в Анатолии намного раньше, чем там появились греки, армяне, курды»

Наконец, кандидат философских наук А.М. Юлдашбаев пишет:

«В условиях политических и историко-географических споров К. Ататюрк вознамерился, как истинный боевой генерал, совершить глубокий идеологический прорыв.

Первое. Не были ли прототюрками народы, населявшие Малую Азию еще до прихода греков: хетты и др.? Скорее всего они были прототюрками, если затем сюда прибыли и другие их соплеменники.

Второе. Почему тюрки Средней Азии начали распространяться во все стороны света, в том числе и на запад, в Малую Азию? Так как на их прародине — в Средней Азии — происходит расширение песчаных пустынь из-за усиления засухи.

Для доказательства этих двух исторических "истин" была привлечена вся ученая рать Турции, и в 1932 году состоялся Первый Исторический конгресс в Анкаре, где эти "истины" должны были стать достоянием не только ученых, но и всего народа. На конгресс были приглашены и учителя истории школ, а преподавателям истории вузов было вменено в обязанность выразить свое мнение. Как это происходит в любом авторитарном государстве, все дружно поддержали идеи обожаемого национального лидера, особенно старались некоторые видные эмигранты из России. Все это нам знакомо до боли.

Но нашелся один странный человек, который выступил против. Это был Заки Валиди. На конгрессе он сказал, что науке не известно, были ли хетты прототюрками. Если выяснится, что нет, то от этого будет большой вред и урон государству. Позже действительно выяснилось, что Малую Азию до греков населяли ираноязычные народы. О Средней Азии выразился так, что там никакого катастрофического опустынивания не происходило и не происходит, а распространение тюрков во все четыре стороны — проблема демографическая. Все им сказанное не могло понравиться К. Ататюрку, наблюдавшему за ходом конгресса с балкона»